大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于我的世界导弹井建筑材料的问题，于是小编就整理了2个相关介绍我的世界导弹井建筑材料的解答，让我们一起看看吧。
据外媒报道，俄罗斯把一枚“亚尔斯”洲际弹道导弹装入了发射井，俄罗斯真的敢发射吗？
在确定打核大战前，它是不会发射的。原因有以下三点:
1.发射洲际弹道导弹会引起全世界特别是北约的紧张，会给北约在欧洲部署更多导弹的机会。
2.俄罗斯根本就没有做好与美西方全面对抗的准备，它最大的愿望就是以恐吓促和谈，导弹在发射井口效果比发射去好。
3.这个洲际弹道导弹性能如何不得而知，一但发射各种参数就大白于天下，美国最希望得到这些数据。
俄罗斯就是明白告诉美国人的，底线。一旦真回无法挽回，真是发射。看美国自已想死还是想共存。俄罗斯就是明白告诉他们。支持俄罗斯共赴黄泉的打法，不信美国不怕死。最后关头还是共存不发射。美国就是一个流氓挑拨高手。要说打仗美国人是是草鸡。
我觉得没有什么敢与不敢的，俄罗斯把一枚“亚尔斯”弹道导弹装入发射井，并不是作秀，起码有三点值得关注:
等一，震慑北约不要轻举妄动。毕竟“亚尔斯”弹道导弹最大射程8000公里，它是俄罗斯战略核力量的重要组成部分，主要用于攻击敌国领土重要军事、政治和经济目标。北约如果直接下场与俄交战是要掂量掂量的。
第二，俄乌冲突与我国当年抗美援朝相似，一国对付北约几十个国家，中国有句老话叫做“兔子急了还咬人”呢？普京要是真的被逼急了，或是战败了，他是不会束缚手脚的，大不了鱼死网破也要用核武荡平欧洲。按照普京的处
亊风格，核战的风险是存在的。
第三，最近美国向乌克兰援助“爱国者”导弹防空系统再起风波，俄罗斯总统发言人偑斯科夫一再强调，如果美国向乌克兰援助“爱国者”防空系统，将成为俄罗斯合法打击目标，此次将“亚尔斯”弹道导弹装入发射井正是有力的回应。
首先，如果他敢发射，那么他不会让你知道导弹已经进入发射井。其次，战略核导弹都有一部分处于战备状态，随时可以发射，远比装入发射井更接近临战。综合以上，啥亚尔斯，就一黔之驴。
是否可以用在海底建造导弹发射井的方式，代替战略核潜艇？
核潜艇是目前最可靠的二次核反击力量，因为海洋占据地球71%的面积，潜艇的潜深平均能够达到300米左右，这就让潜艇具备了无可比拟的隐身优势。因为无论是声呐探测、磁异探测、红外温感探测都无法在上千万平方千米的水域快速探测出核潜艇的存在，即使反潜机能够一时进行目标定位，核潜艇也能够进行水下机动或者是直接坐底，逃避攻击。 局势紧张之时，核潜艇就会从本国基地出发，前出至预定作战海域进行蛰伏，一旦战争爆发，核潜艇就能够利用自身的隐蔽性，出其不意的发动先发制人核打击或者是二次核反击，让对方防不胜防！
联合国五常国家中，即使不布防陆基核导弹，也必定会拥有可靠的水下核长城，例如目前的英国，狭小的国土不适合布防陆基导弹，空中战略轰炸机也退役了，但是那四艘前卫级核潜艇依旧能够勉强维持自己日不落帝国的最后颜面。 核潜艇作为人类制造过的最复杂的工业机器之一，高集成度的小型大功率核反应堆、超高屈服强度的的耐压壳、超隔音减震技术、多单元水下垂发系统等多种黑科技集于一身，其价格自然也不会便宜。
英国下一代的无畏级弹道导弹核潜艇总共***投入410亿英镑，单价约102亿英镑（130亿美元）。而美国下一代的哥伦比亚级核潜艇，如果平坦上前期研发设计费用，单价更是达到140亿美元的天价，这价格比最新的福特级航母都要贵了将近三分之一！
▲哥伦比亚级战略核潜艇
既然核潜艇这么贵？那么我们能不能使用另一种更高性价比的方法进行替代？在海底建造导弹发射井难道不香吗？别说，还真行不通！主流的潜射垂发导弹，一般分为冷发射和热发射两种，但是无论哪种方式，其在发射之时，潜艇都必须上浮至水面通气管深度（不超过50米水深），以确保成功发射，主要出于两点原因：
第一、由于水的密度是空气的约800倍，因此水下压力巨大，潜射导弹弹体很难长时间保持稳定，无论是热发射还是冷发射，一旦导弹在水下行进的距离过远，就很可能导致弹体姿态紊乱，最后无法出水甚至直接在水下发生爆炸。
第二、热发射潜射导弹，发动机在水下直接点火，在水下行进距离过远，会极大的消耗燃料，甚至让发动机在水下停机。而冷发射是由高压气体将导弹挤出来的，其作用力本身就十分有限，根本不可能在大潜深将导弹成功顶出水面。 全球海洋的平均深度约3750米，即使是大陆架区域的深度也多在50米以上。如果在深海挖设导弹发射井，导弹根本就不可能发射的出去，并且发射井还要面临巨大水压导致的密封问题、长期海水浸泡的锈蚀问题、海底工程建造施工等多项几乎无法克服的难题。即使投入巨资克服了这些问题，其投入肯定也不会比目前的核潜艇要便宜，因此价格上并不会占据优势。
而如果要在近海建设，水深太浅，由于人员活动太过于密集，不仅影响渔民正常工作生活，一旦发生核泄漏，那后果也是不堪设想。 其次，即使建成了海底导弹发射井，实战意义也不大，这种工程本身就规模庞大，而且海上作业无遮无掩，很容易被敌人的侦查飞机和卫星探测出意图，进而将其锁定为战时第一波摧毁目标。
海底导弹发射井的安全性也会很差，一旦发生海底地震或者是大规模海啸，布置在水底的发射井就容易被破坏，这玩意儿维护起来还得派遣水下机器人或者潜水进行作业，出现一点故障就可能导致整个发射井失效，甚至潜射导弹直接报废！就这样的玩意儿，论价格比不上陆基发射井，论功能比不上核潜艇，纯属鸡肋！
核潜艇的出现就是要解决隐藏、隐蔽，灵活机动、出奇不意的战术要求，建设导弹发射井无异于失去了这些核潜艇的优势，转而退回到一个更加复杂，更加不确定性的武器平台上去，其隐蔽性、生存性，还有经济性都不高，价值远不如核潜艇。
从战略投送平台上追溯，为了解决洲际导弹的隐藏、发射、保养维护等一系列问题，在世界主要大国间都相继建立了导弹发射井。导弹发射井的出现，一定程度上对于体型庞大的战略导弹，最大限度解决了燃料贮存、液体加注、战备值勤、地点隐蔽，标称固定等问题，在一定时期内是各主要大国最主要的战略打击力量。
然而，随着太空技术和现代侦察技术的不断演进，导弹井位置固定，易侦察、易打击、液体加注慢，准备周期长等劣势被不断放大，这也就慢慢衍生出固体导弹，移动式发射车，苏联还开发了在火车轨道上的发射车，这都极大的提高了战略投送武器的生存性机动性。而核潜艇也正是这个思路下不断被开发出来的，核潜艇可以长期潜伏在大海深处，如大海的幽灵一般，神出鬼没，这给了别国以极大的威慑。
如果在水下建设核武器发射井，必须要解决以下几个问题，才可能具备实战性。
一是位置的选择。选择在近海还是远海，近海水位较低，经济活动太多，隐蔽性不好，很容易暴露，那样就失去了藏于大海的初衷。选在远海的***里，保护难度大，不易控制，还容易引起外交。
二要考虑经济性。在海下施工难度比陆上要大很多，恐怕成本要比陆上多出几倍甚至几十倍，除了建设成本外，还要有长时间的维护与战备，成本也同样比陆上高很多，综合来说性价性不高。
三是防护难度大。即便建设了水下发射井，由于需要对设施设备进行防护，而大海设防难度比陆地更要高很多，潜艇、蛙人，深潜器来无影去无踪，随着可能被打击、被破坏。
四是技术难度大。水下发射要考虑到水下通信、水压、平台助推等一系列问题，其技术难度是比较大的。
很多时候，科学家或军迷们脑洞大开，一些奇思妙想的武器就登上了舞台，如二战中的德国的超级巨炮，飞碟***等等，但大都没有派上用场，主要是实用性太差。而水下发射井建设的技术上应该不会有太大问题，但在卫星侦察无孔不入的今天，再利用海洋来掩护一个固定的武器平台已是越来越难了，最终综合考虑它的成本、防护及实用性自然就会得出一个不能建设、没有必要建设的结论。
到此，以上就是小编对于我的世界导弹井建筑材料的问题就介绍到这了，希望介绍关于我的世界导弹井建筑材料的2点解答对大家有用。
