大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于清代建筑风格全盘西化的问题，于是小编就整理了1个相关介绍清代建筑风格全盘西化的解答，让我们一起看看吧。
日本明治维新反儒西化，为何能战胜大清朝尊孔理学的洋务运动？
大致分析一下其中缘由
1.提到明治维新，就不得不提倒幕运动。某种角度来说，明治维新是倒幕运动的延续。当时的日本畏惧西方资本主义列强，而当权的德川幕府也和清朝***一样缕缕受辱而不敢言，国难当头，日本有志之士纷纷要求幕府还政***。
这里要插一下日本的权利结构模式。***是日本的最高领袖，但在史上绝大部分时候都没有实权，只是个象征。真正的权利掌握在幕府手中。
因此，明治维新的实质其实就是一群掌握西方进步技术和管理经验的人希望与同样渴望得到权利发展国家的***联合起来，共同消灭幕府的斗争。
他们学的西方的制度并不是最完美的，买的武器也并不是最先进的，但是他们有共同的目标，并为之奋斗，***甚至愿意一天少吃一顿饭来为军费开支！
人的志向是远大的，再加上志同道合的弟兄，我想经历过创业的朋友会明白，这是一种何等的力量，为了公司的发展，也能倾囊而出！
反观请庭，只搞军备，并没有从思想上认识到形势的紧迫，以为只要军舰足够，别人便不敢欺负，错咦！甚至，待军备稍有完善，就将资金挪作他用，这样岂能不败。
日本明治维新是从封建制度转向君主官僚制度,从分散的政治组织形态向中央集权的政治组织形态的过渡.意识形态上的西化体现的是以新的民族国家的法律统御传统上已然不适的旧儒家的道德.为了容纳和整合国内的不同利益集团的诉求,***取军国主义和对外扩张就成为一般性旳政策选择.可以参考德国和我们历史上的秦朝.
清朝的改革是在君主官僚制度的基础上进行的分权的***的制度革新.它触动太多群体的利益却无必要的代偿机制,所以这种改革成为自己的掘墓者.庞大的悠久的官僚传统也向历史上的明末宋末一样,成为帝国覆灭的主要推手.
我想体题主意思是想说，为什么日本明治维新成功了而中国洋务运动失败了？
如果是这个问题，试做回答如下：
虽然说日本的封建社会时间也很长，从640年前后大化改新全面学习唐朝开始，可以视为进入封建社会。到1868年也1200多年！
但是，与19世纪中国的不同之处在于，日本当时更加开放，资本主义力量更强！在与封建势力较量中，处于一定优势。中国正好相反，资本主义势力（经济力量和人心向背），较弱。而满清统治者，极为保守封闭。对蓬勃发展的世界资本主义潮流没有觉悟。虽然魏源，黄遵羲等人的启蒙教育痛心疾首，甚至声嘶力竭。但懵懂的满清统治者沉迷于腐朽的落后的生活。即使两次***战争失败，也没有敲响满清统治者的榆木脑袋。他们只是一味地加紧剥削人民。
在世界发生巨变的时候，中国恰遇慈禧太后这尊历史***！她变本加厉地巩固自己的权力地位，作威作福。心里没有国家没有祖宗 更没有百姓。由于担心光绪皇帝夺取朝政，因而使康梁变革无疾而终。不仅如此，临终前，还要鸩杀光绪！
国家政体没法变，国民经济发展机制没法变，即使引进先进的洋枪炮，购买大吨位的军舰，***用最先进的军事训练方式，不仅失掉朝鲜半岛失掉甲午战争，最终在北京市民和洋鬼子的联合进攻中，1900年圆明园陷入火海。封建社会体制下的洋务运动宣告失败。
简单讲一下
1改革本质不同，日本全面学习西方的政治军事经济，当然你可以说日本君***利很大，但这是每个君主立宪国家初期都要经历的，反观洋务运动，提出口号:中学为体，西学为用，而这中学就是指中国封建***纲常，只学习西方先进的技术来武装自己，制度根本未曾改变，用落后的制度来管理新兴的事物根本行不通。
2统治者看待问题不同
明治***可以为买军舰一天食一餐，慈溪却在铺张浪费，当然仅凭慈溪吃饭这一点是吃不夸一个国家的，这两点反差的本质就是统治者对于世界观认识的不同，日本想脱亚入欧，成为像英法那样强大这资本主义帝国，而清朝只想着守着自己一亩三分地，不被欺负就够了，日本是自上而下，统治阶层影响下层，而清朝是自下而上几号是由大臣提出完成的，号召力不同。
3民众阶层
清朝时期百姓普遍认为，国家是皇帝的国家，不是他们的国家，不管是谁统治都一样，这也就有了，外国联军来侵略有百姓指路搭梯子，总之给钱就行，辛亥革命后百姓才逐渐有了民族这个概念，抗日战争才反抗的那么激烈，而日本民族荣辱观念非常重，民族凝聚力非常之强，细心点的可以观察到自日本维新之后几乎每一场大战都是赌上国运，这没有非常高的民族凝聚力是行不通的。
综上这就是明治维新能战胜看似全面跟庞大的洋务运动的原因
到此，以上就是小编对于清代建筑风格全盘西化的问题就介绍到这了，希望介绍关于清代建筑风格全盘西化的1点解答对大家有用。
