大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于欧洲主要古建筑风格的问题，于是小编就整理了2个相关介绍欧洲主要古建筑风格的解答，让我们一起看看吧。
为什么欧洲古建筑多为石筑，中式建筑多用木头？
谢谢邀请，前面已经有很多回答者说的很详细了，其实我个人非常同意属地的原则，当地所产的最多的东西往往是当祖先鲜明们赖以生存和制造加工的原材料最基本来源，如果我们也是生活在旷日贫瘠的山脊上，那么很多石寨的搭建也就顺理成章，但是如果我们有大量的森林***，那自然不会去耗费时在石头上浪费精力，所以在原始时期，祖先的劳动力生产效能低下，那么运输能力也是很受影响，一定是就近的原则，根据身边的最多的物质进行量材取用，所以这个没有太多的其他的文化方面解释。
再说一遍——
有区别吗？
有，因为砖很关键，砖就是人造石头。
我们不是没有石头，我们做了另外的选择。
在古代社会，什么最重要？
效率最重要。
以长城为例，长城用什么造的？要分地段，看当地用什么方便。用石头方便就用石头，用土方便就用土，用砖方便就用砖。
我们那些城墙，基本都是夯土加砖，足够坚固。要不是我们自己拆，都能保存下来，并不比石头建筑差。
我们现在保留下来的砖塔，也是这个意思。
之前我也这样认为的，觉得石头建筑，几千年不坏，多好！后来发现，是我想多了。欧洲古代，也有大量使用木头，只是能够流传到现在的，就只有那些坚挺的石头建筑。中国也有大量石头建筑，跨越千年，挺立至。
美国、加拿大的独栋别墅，很多都是木板木梁建起来的。感觉一把火，就没了！建筑都是就地取材。尤其是在古代。附近石头多，咱就用石头建房子。泥巴多，就用泥巴造红砖。木头多，就用木头造房子。
我们熟悉的“欧洲古代建筑”，其实是一个非常“局限”的概念。更准确的说，应该是：古希腊古罗马那个时代的建筑。地中海地区干燥，没有大片大片的森林给你伐木造房子。最多的就是石头。要不就是泥土。
上图是西班牙伊塔利卡的古罗马遗迹。从这张图可以看出，居住区附近会栽种一些树木，但方圆几里，并没有茂密的森林，多以低矮灌木为主。这种环境，除了用泥巴造红砖，就是就近开***石头，想要使用木头，还得从遥远的地方运过来，成本太高。
既然这个地区是以石头为主要原料，那工匠建筑师，就会一直和石头打交道。用石头红砖的经验更丰富。逐渐就成为这个地区的主要建筑用料。
比如西班牙的塞哥维亚古罗马高架引水桥，全部由石头建成，完全靠石头之间的自然咬合，没有使用任何粘和剂。这种建筑学上的经验，就是欧洲古代建筑师积累出来的，因为他们更善于和石头打交道。
中国同样如此。中国的木匠会炫耀：整个构架，没有使用一根钉子，全是木楔子互相咬合而成。这就是中国建筑师大量应用木头建造所积累的经验。
感谢作者的提问，西方古建筑多石头，而中国古建多木头，个人认为原因如下：
一.信仰的不同
西方一直主流的信仰是***教，而***教崇拜上帝，人们认为上帝是高大及不朽的。因此，不管是教堂还是其它一般建筑都是追求其永恒性，故石头材质最佳。
而我国处于东方，过去很多人是信佛教或道教。佛教和道教宣扬生死轮回，注重现世意义。而且在中国古代五行学说甚是流行。在五行里，木代表着生气。而石头甚至都不在五行之内，基本上都是给死人所用。因此我国选用木头作为建筑的结构也不稀奇了。
二.就地取材的因素
在古代，人们临河而居。孕育华夏文明的母亲河黄河以及世界第三大河流长江两岸树木旺盛，这就给当时人们用木材建房子取得便利。
而孕育西方文明的古希腊文明的发源地古希腊则没有肥沃的大河流域，土地贫瘠，这也为选择石头作为建筑材料提供了有利条件。
西方自古以来大都重视建筑单体本身，而不重视与周围院落的关系。古代的中国很重视建筑与园林的关系，古代造园，讲究“虽由人作，宛如天开”，而显然造型轻盈，飞翘的木头建筑跟这种追求曲径通幽的园林更协调。而西方建筑跟这种园林显然是不搭的。
怪不得会有西方学者感叹：我们占据了天空的一角，而他们却占据了广阔的天地！
欧洲古代建筑如何做楼板？
建筑材料：钢筋混凝土出现以前通常都是***用砖木结构，也就是承重构件是石料等砌体，水平构件如梁、板都是用木头来实现的，再在上面做楼面层。
建筑结构：大跨度的教堂等建筑***用穹顶结构，将弯矩转化为水平推力作用在承重构件，结果就是墙体通常都很厚，以抵抗大跨度穹顶带来的水平推力。
特种材料：类似水泥的东西，而且已经用在当时的建筑上了。意大利用火山灰做的混凝土，还用在某个大教堂上的。当然，这只是少数情况。
到此，以上就是小编对于欧洲主要古建筑风格的问题就介绍到这了，希望介绍关于欧洲主要古建筑风格的2点解答对大家有用。
